互毆行為與防衛(wèi)行為的區(qū)別與認(rèn)定
文章出處：www.czyierda.cn作者：萬(wàn)盈律師人氣：0發(fā)表時(shí)間：2019-07-03 16:16:54
案情：
2016年8月4日20時(shí)許，被告人侯某在飯店用餐時(shí)，因無(wú)意間座椅發(fā)生碰撞而與鄰桌客人商某甲、商某乙等人發(fā)生輕微口角，之后被告人侯某及朋友不予理睬繼續(xù)吃飯。商某甲電話(huà)糾集李某某等十余人，對(duì)被告人侯某及其朋友進(jìn)行圍堵并隨意毆打，被告人侯某在躲閃的同時(shí)順手用現(xiàn)場(chǎng)啤酒瓶進(jìn)行還擊，兩次用力擊打被害人李某某的頭部，致李某某開(kāi)放性凹陷性顱骨骨折伴硬腦膜破裂、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等損傷，構(gòu)成重傷二級(jí)。
分歧：
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告人侯某的行為是雙方互毆還是具有防衛(wèi)性質(zhì)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案系雙方互毆行為，被告人侯某構(gòu)成故意傷害罪，不具有防衛(wèi)性質(zhì)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人侯某構(gòu)成故意傷害犯罪，但系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人侯某具有特殊防衛(wèi)權(quán)，不構(gòu)成犯罪。
評(píng)析：
筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
一、區(qū)別雙方互毆與防衛(wèi)行為的關(guān)鍵在于被告人主觀上是否具有防衛(wèi)目的?；械姆磽粜袨榕c防衛(wèi)行為在客觀表現(xiàn)上雖然都具有暴力性和侵害性，但是行為人實(shí)施造成危害后果行為的主觀意志不同。互毆行為在主觀上具有預(yù)謀性和主動(dòng)性，斗毆雙方一般會(huì)主動(dòng)采取措施使對(duì)方遭受侵害；而防衛(wèi)行為人往往是因?yàn)槭掳l(fā)突然，為了制止不法侵害、保護(hù)自己或他人的合法權(quán)益，行為表現(xiàn)和主觀方面具有被動(dòng)性和節(jié)制性。本案被告人侯某原本和朋友正常吃飯，雖因座椅碰撞發(fā)生輕微口角，但雙方并未起明顯沖突。但商某甲電話(huà)糾集李某某等十余人，對(duì)被告人侯某及其朋友進(jìn)行圍堵并隨意毆打，被告人侯某在躲閃的同時(shí)順手用現(xiàn)場(chǎng)啤酒瓶進(jìn)行還擊。被告人侯某原本不具有毆斗意圖，僅是在遭受對(duì)方尋釁滋事、毆打等不法侵害時(shí)，采取反擊行為制止不法侵害，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。
二、防衛(wèi)行為人在制止不法侵害過(guò)程中，明顯超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度，并造成不應(yīng)有的重大損害后果的，構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。行為人即便具有防衛(wèi)的前提條件和制止不法侵害的目的，但在制止不法侵害過(guò)程中，沒(méi)有合理控制防衛(wèi)行為強(qiáng)度，明顯超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度，并造成不應(yīng)有的重大損害后果的，則正當(dāng)防衛(wèi)行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為有害于社會(huì)的違法犯罪行為，系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。本案被告人侯某案發(fā)時(shí)面對(duì)來(lái)自被害人的尋釁滋事行為，為制止正在進(jìn)行的不法侵害，用現(xiàn)場(chǎng)啤酒瓶攻擊被害人的行為雖屬正當(dāng)防衛(wèi)，但其用啤酒瓶連續(xù)兩次用力毆打被害人李某某頭部，致李某某開(kāi)放性凹陷性顱骨骨折伴硬腦膜破裂、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等損傷，構(gòu)成重傷二級(jí)，明顯超過(guò)了必要的限度，產(chǎn)生了不應(yīng)有的重大損害后果，其行為已構(gòu)成故意傷害犯罪，具有一定社會(huì)危害性，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
三、特殊防衛(wèi)權(quán)的前提是針對(duì)嚴(yán)重危及公民人身安全的暴力犯罪，對(duì)于輕微的暴力犯罪不能適用特殊防衛(wèi)。一般防衛(wèi)所針對(duì)的是正在進(jìn)行的不法侵害行為，而特殊防衛(wèi)所針對(duì)的是正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。特別是關(guān)于“行兇”的理解，不應(yīng)該是一般的拳腳相加之類(lèi)的暴力侵害，一般持械毆打也不一定都是可以實(shí)施特殊防衛(wèi)的“行兇”，只有持足以嚴(yán)重危及他人重大人身安全的兇器、器械傷人的行為，才可以認(rèn)定為“行兇”。本案被告人侯某案發(fā)時(shí)面對(duì)的是來(lái)自商某某及其朋友等人無(wú)故毆打的尋釁滋事行為，并非嚴(yán)重暴力行兇犯罪行為，故不符合特殊防衛(wèi)權(quán)的適用條件。合議庭充分考慮到被告人侯某的行為具有防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、自首、取得被害人諒解等情節(jié)，對(duì)其減輕處罰并適用緩刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
（來(lái)源：山東高院 ）
振軒刑事辯護(hù)團(tuán)咨詢(xún)電話(huà) 15205165657
2016年8月4日20時(shí)許，被告人侯某在飯店用餐時(shí)，因無(wú)意間座椅發(fā)生碰撞而與鄰桌客人商某甲、商某乙等人發(fā)生輕微口角，之后被告人侯某及朋友不予理睬繼續(xù)吃飯。商某甲電話(huà)糾集李某某等十余人，對(duì)被告人侯某及其朋友進(jìn)行圍堵并隨意毆打，被告人侯某在躲閃的同時(shí)順手用現(xiàn)場(chǎng)啤酒瓶進(jìn)行還擊，兩次用力擊打被害人李某某的頭部，致李某某開(kāi)放性凹陷性顱骨骨折伴硬腦膜破裂、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等損傷，構(gòu)成重傷二級(jí)。
分歧：
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告人侯某的行為是雙方互毆還是具有防衛(wèi)性質(zhì)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案系雙方互毆行為，被告人侯某構(gòu)成故意傷害罪，不具有防衛(wèi)性質(zhì)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人侯某構(gòu)成故意傷害犯罪，但系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人侯某具有特殊防衛(wèi)權(quán)，不構(gòu)成犯罪。
評(píng)析：
筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
一、區(qū)別雙方互毆與防衛(wèi)行為的關(guān)鍵在于被告人主觀上是否具有防衛(wèi)目的?；械姆磽粜袨榕c防衛(wèi)行為在客觀表現(xiàn)上雖然都具有暴力性和侵害性，但是行為人實(shí)施造成危害后果行為的主觀意志不同。互毆行為在主觀上具有預(yù)謀性和主動(dòng)性，斗毆雙方一般會(huì)主動(dòng)采取措施使對(duì)方遭受侵害；而防衛(wèi)行為人往往是因?yàn)槭掳l(fā)突然，為了制止不法侵害、保護(hù)自己或他人的合法權(quán)益，行為表現(xiàn)和主觀方面具有被動(dòng)性和節(jié)制性。本案被告人侯某原本和朋友正常吃飯，雖因座椅碰撞發(fā)生輕微口角，但雙方并未起明顯沖突。但商某甲電話(huà)糾集李某某等十余人，對(duì)被告人侯某及其朋友進(jìn)行圍堵并隨意毆打，被告人侯某在躲閃的同時(shí)順手用現(xiàn)場(chǎng)啤酒瓶進(jìn)行還擊。被告人侯某原本不具有毆斗意圖，僅是在遭受對(duì)方尋釁滋事、毆打等不法侵害時(shí)，采取反擊行為制止不法侵害，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。
二、防衛(wèi)行為人在制止不法侵害過(guò)程中，明顯超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度，并造成不應(yīng)有的重大損害后果的，構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。行為人即便具有防衛(wèi)的前提條件和制止不法侵害的目的，但在制止不法侵害過(guò)程中，沒(méi)有合理控制防衛(wèi)行為強(qiáng)度，明顯超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度，并造成不應(yīng)有的重大損害后果的，則正當(dāng)防衛(wèi)行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為有害于社會(huì)的違法犯罪行為，系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。本案被告人侯某案發(fā)時(shí)面對(duì)來(lái)自被害人的尋釁滋事行為，為制止正在進(jìn)行的不法侵害，用現(xiàn)場(chǎng)啤酒瓶攻擊被害人的行為雖屬正當(dāng)防衛(wèi)，但其用啤酒瓶連續(xù)兩次用力毆打被害人李某某頭部，致李某某開(kāi)放性凹陷性顱骨骨折伴硬腦膜破裂、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等損傷，構(gòu)成重傷二級(jí)，明顯超過(guò)了必要的限度，產(chǎn)生了不應(yīng)有的重大損害后果，其行為已構(gòu)成故意傷害犯罪，具有一定社會(huì)危害性，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
三、特殊防衛(wèi)權(quán)的前提是針對(duì)嚴(yán)重危及公民人身安全的暴力犯罪，對(duì)于輕微的暴力犯罪不能適用特殊防衛(wèi)。一般防衛(wèi)所針對(duì)的是正在進(jìn)行的不法侵害行為，而特殊防衛(wèi)所針對(duì)的是正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。特別是關(guān)于“行兇”的理解，不應(yīng)該是一般的拳腳相加之類(lèi)的暴力侵害，一般持械毆打也不一定都是可以實(shí)施特殊防衛(wèi)的“行兇”，只有持足以嚴(yán)重危及他人重大人身安全的兇器、器械傷人的行為，才可以認(rèn)定為“行兇”。本案被告人侯某案發(fā)時(shí)面對(duì)的是來(lái)自商某某及其朋友等人無(wú)故毆打的尋釁滋事行為，并非嚴(yán)重暴力行兇犯罪行為，故不符合特殊防衛(wèi)權(quán)的適用條件。合議庭充分考慮到被告人侯某的行為具有防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、自首、取得被害人諒解等情節(jié)，對(duì)其減輕處罰并適用緩刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
（來(lái)源：山東高院 ）
振軒刑事辯護(hù)團(tuán)咨詢(xún)電話(huà) 15205165657
此文關(guān)鍵字：互毆行為與防衛(wèi)行為的區(qū)別認(rèn)定案情
相關(guān)資訊
- 斷卡行動(dòng)一直在繼續(xù)，跑分洗錢(qián)活動(dòng)將無(wú)所遁形
- 南京刑事案緩刑律師：緩刑怎么申請(qǐng)異地執(zhí)行?
- 南京緩刑律師：緩刑的執(zhí)行條件是什么？
- 南京刑事緩刑律師：緩刑的執(zhí)行條件是什么？
- 什么情況下會(huì)進(jìn)行刑事拘留？
- 南京刑事案拘留律師：什么情況會(huì)進(jìn)行刑事拘留？
- 取保候?qū)徳鯓訄?zhí)行？
- 大行宮到南京第四看守所需要多久？
- 萬(wàn)盈律師前往南京中級(jí)人民法院，為王某勞動(dòng)案件申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行
- 南京刑事律師前往上海閔行區(qū)會(huì)見(jiàn)介紹賣(mài)淫罪嫌疑人
同類(lèi)文章排行
- 職務(wù)犯罪可分為哪幾類(lèi)？
- 2016年7月6日，徐某某因涉嫌搶劫一案在玄武區(qū)人民法院開(kāi)庭
- 南京第五看守所
- 2024南京最新各看守所信息
- 組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪-被判處緩刑
- 律師秦淮看守所會(huì)見(jiàn)幫信犯罪嫌疑人
- 律師在南京第二看守所會(huì)見(jiàn)涉嫌詐騙罪嫌疑人
- 人被拘留了怎么查到在哪里
- 我所律師二看會(huì)見(jiàn)從緬北押解回寧107名嫌疑人之一
- 107名電詐犯罪嫌疑人被押解回寧
- 涉案1.1億元！南京警方成功偵破一起特大生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣干粉滅火器案
- 來(lái)自緬甸2349名犯罪嫌疑人，一次性移交！
?在線客服1號(hào)
