刑事律師：合同詐騙與合同糾紛的區(qū)別？
文章出處：www.czyierda.cn作者：萬盈律師人氣：0發(fā)表時間：2019-07-26 16:22:38
合同詐騙經(jīng)常與合同糾紛交織在一起，雖然在客觀表現(xiàn)上有很多相似之處，但也存在本質上的區(qū)別，那么，如何區(qū)分？
(3)不具備或不完全具備履行合同的能力并不能直接認定行為人有罪
(4)行為人是否具有非法占有的目的及何時產(chǎn)生犯罪不易查清
1、合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)分
合同詐騙罪的行為人是以簽訂或履行合同的方式騙取他人財物且數(shù)額較大為目的，應具有主觀上的非法占有目的;而合同糾紛當事人均有履行合同的意愿，但因客觀原因或其他情況而未能履行或完全履行，因而主觀上不具有非法占有的目的。根據(jù)我國《刑法》第224條之規(guī)定，區(qū)分二者的關鍵是行為人是否具有“非法占有的目的＂。實踐中主要有以下3種表現(xiàn)情況：
（1）當事人在簽訂合同中有欺騙手段，在履行合同中有欺詐行為，但并非以非法占有他人財物為目的，而是為解決其生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的諸如金短缺、周轉困難等回題，或者是為擴大宣傳履約能力，達到自己的經(jīng)營目標。這種情況，原則上不以合同詐騙罪論處。
（2）合同詐騙罪的行為人與合同糾紛當事人對待合同履行的態(tài)度是不同的。前者出于非法占有的目的，往往并無實際的履行能力且不實施履行合同約定的義務，或僅履行少量約定義務，目的是騙取相對方的財物;而合同糾紛當事人一般具有一定的履行能力、履行的誠意和積極行為。對前者可以認定合同詐騙罪，予以處罰。
（3）合同詐騙罪行為人與合同糾紛當事人對財物的處置不同。前者常常將騙取的財物用于個人生活中而非生產(chǎn)經(jīng)營中，甚至進行揮霍，致使財物無法返回;后者則將財物用于合同約定事項或正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，雖然也存在改變用途的情況，但一般對此行為不宜認定為合同詐騙罪。
2、區(qū)分所要注意的問題
(1)采用欺騙手段均會出現(xiàn)在合同詐騙罪與合同糾紛中，不能簡單地根據(jù)行為人的欺騙行為對案件定性
(2)合同不能履行的原因不易查明，且不能據(jù)此做出推定行為人有罪的結論
合同詐騙罪的行為人是以簽訂或履行合同的方式騙取他人財物且數(shù)額較大為目的，應具有主觀上的非法占有目的;而合同糾紛當事人均有履行合同的意愿，但因客觀原因或其他情況而未能履行或完全履行，因而主觀上不具有非法占有的目的。根據(jù)我國《刑法》第224條之規(guī)定，區(qū)分二者的關鍵是行為人是否具有“非法占有的目的＂。實踐中主要有以下3種表現(xiàn)情況：
（1）當事人在簽訂合同中有欺騙手段，在履行合同中有欺詐行為，但并非以非法占有他人財物為目的，而是為解決其生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的諸如金短缺、周轉困難等回題，或者是為擴大宣傳履約能力，達到自己的經(jīng)營目標。這種情況，原則上不以合同詐騙罪論處。
（2）合同詐騙罪的行為人與合同糾紛當事人對待合同履行的態(tài)度是不同的。前者出于非法占有的目的，往往并無實際的履行能力且不實施履行合同約定的義務，或僅履行少量約定義務，目的是騙取相對方的財物;而合同糾紛當事人一般具有一定的履行能力、履行的誠意和積極行為。對前者可以認定合同詐騙罪，予以處罰。
（3）合同詐騙罪行為人與合同糾紛當事人對財物的處置不同。前者常常將騙取的財物用于個人生活中而非生產(chǎn)經(jīng)營中，甚至進行揮霍，致使財物無法返回;后者則將財物用于合同約定事項或正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，雖然也存在改變用途的情況，但一般對此行為不宜認定為合同詐騙罪。
2、區(qū)分所要注意的問題
(1)采用欺騙手段均會出現(xiàn)在合同詐騙罪與合同糾紛中，不能簡單地根據(jù)行為人的欺騙行為對案件定性
(2)合同不能履行的原因不易查明，且不能據(jù)此做出推定行為人有罪的結論
(3)不具備或不完全具備履行合同的能力并不能直接認定行為人有罪
(4)行為人是否具有非法占有的目的及何時產(chǎn)生犯罪不易查清
振軒刑事辯護團 咨詢電話15205165657
此文關鍵字：刑事律師合同詐騙與合同糾紛的區(qū)別
?在線客服1號
